In discussione negli USA la possibilità di verificare l’efficacia del vaccino per l’antrace sui piccoli sani, in previsione di un attacco
L’amministrazione Obama è alle prese con una spinosa questione: gli scienziati dovrebbero iniettare il vaccino contro l’antrace a bambini sani per verificarne la capacità di protezione contro un possibile attacco di bioterrorismo? L’altra opzione disponibile è di attendere fino al verificarsi di un attacco e quindi provare a raccogliere i dati dai bambini i cui genitori sono d’accordo per la sperimentazione di fronte a una minaccia reale.
TERMINI DELLA DISCUSSIONE - Un gruppo di consiglieri federali di importanza chiave ha approvato l’opzione di test del vaccino lo scorso settembre, scatenando obiezioni di quanti ritengono che si tratti di un passo immorale, inutile e pericoloso. Il National Biodifence Science Board (NBSB), che consiglia il governo federale sul da farsi, si incontrerà Venerdì per votare sulle conclusioni del gruppo di lavoro.
“Alla fine della giornata, vogliamo davvero aspettare che si verifichi un attacco e dare a milioni e milioni di bambini il vaccino, raccogliendo i dati in quel momento?”, questo il commento di Daniel B. Fagbuyiof del Children National Medical Center a Washington, che ha presieduto il gruppo di discussione, “o vogliamo invece dire: ‘Come possiamo proteggere i nostri figli? Siamo in grado di prenderci cura delle nonne e dei nonni, degli zii e delle zie, ma in questo momento, non abbiamo nessuna difesa per i bambini”. Il vaccino è stato ampiamente testato sugli adulti ed è stato somministrato a più di 2,6 milioni militari. Attualmente le dosi non sono mai state testate o somministrate ai bambini, quindi siamo incerti su quanto il vaccino funzioni nelle persone più giovani e in quale dose; non sappiamo nemmeno se sia sicuro. A differenza del morbillo,orecchioni e altre malattie, la possibilità che i bambini saranno esposti all’antrace è teorica, rendendo il calcolo del rapporto rischio-beneficio molto più discutibile.
PARERI MEDICI E MINACCE - Joel Frader, pediatra e bioeticista della Northwestern University’s Feinberg School of Medicine, commenta: “è difficile credere che si tratti di qualcosa che abbia senso. Sarebbe difficile giustificare i test sui ragazzini semplicemente basandosi sulla ipotetica possibilità che si possa verificare un attacco”. L’antrace è una gravissima infezione causata batteri produttori di tossine, considerata come una delle armi prescelte per un ipotetico attacco bioterroristico, perché è relativamente facile da produrre e distribuire su una vasta area. Una settimana dopo gli attacchi dell’11 settembre 2001, lettere contenenti spore di antrace sono arrivate a diversi uffici legati ai media e a due uffici del Senato, uccidendo cinque persone e facendone ammalare altre 17. L’FBI ha infine concluso che le lettere sono state spedite da Bruce Ivins, uno scienziato di Fort Detrick nel Maryland che si è suicidato nel 2008. Come parte del vasto sforzo per proteggere meglio gli americani dal bioterrorismo, il Pentagono ha iniziato un controverso programma di immunizzazione militare all’antrace nel 1998 che è stata contestata in tribunale per questioni sulla sicurezza del vaccino e sulla sua affidabilità. Attualmente il Pentagono richiede il vaccino al personale assegnato alle attività di difesa dal bioterrorismo e ad altre unità speciali.
LE SPESE - Il governo federale ha speso 1.1 miliardi di dollari per creare una scorta del vaccino al fine di proteggere gli americani in caso di un attacco. Gli antibiotici aiuterebbero a proteggere i soggetti immediatamente esposti. Il vaccino dovrebbe difendere invece dalle spore persistenti, ovvero nello stato inattivo in cui si nasconde l’agente patogeno. Il vaccino è costituito da una parte di un ceppo di antrace che non causa la malattia. Nel mese di aprile, Nicole Lurie, l’assistente segretario che si occupa di bioterrorismo presso il Dipartimento di Salute e Servizi Umani, ha chiesto ai 13 membri del board della biodifesa di valutare la possibilità di testare sui bambini l’efficacia del vaccino. Una simulazione federale di un attacco all’antrace su San Francisco, chiamato ScuroZephyr, ha sollevato i primi dubbi su come gestire i bambini in casi simili. “Se ci fosse un rilascio di antrace e avessimo bisogno di somministrare il vaccino, non abbiamo alcuna esperienza con i bambini”, ha detto Lurie, “ho cominciato a chiedermi: ‘È questo il modo giusto di rispondere in caso di emergenza?’” Tali preoccupazioni sono aumentate a seguito della diffidenza del pubblico mostrata rispetto al vaccino contro la pandemia influenzale H1N1.
Ma non sarebbe meglio, in caso di attacco, non sopravvivere? Si tratterebbe di accettare di fare il passo successivo per trovarsi in un'altra dimensione, lasciando questa che di umano non ha più nulla
RispondiEliminaCiao Maura personalmente sono contraria a tutti i vaccini in generale, ed in particolare questo mi sembra un caso molto "limite" più diretto a favorire gli sporchi giochini delle Major ed il mantenimento dello stato di terrore paranoico diffuso ad arte fra gli statunitensi, che non finalizzato alla salute o a fronteggiare un reale pericolo.
RispondiEliminaHo davvero l'impressione che si voglia affermare che "abbiamo un vaccino per tutto...affidateci vostri figli", quasi una orribile forma di pubblicità implicita.
Rispetto alla tua affermazione, quindi, sono assolutamente d'accordo...sì, sarebbe meglio!
Un abbraccio e buona serata ;)
Namastè