martedì 10 maggio 2011

Nucleare. Intervista a Marcello Cini: "E’ una truffa dire che è l’energia del futuro"

fonte: Dazebao

ROMA - Il Prof Marcello Cini, fra i fondatori dell’ INFN (istituto nazionale di fisica nucleare), laureato in fisica nel ’47, ha un’esperienza sulla relatività di oltre mezzo secolo. Negli anni ’50 è stato uno di quelli che nell’atomo ci credeva, “io stesso ho scritto tanti articoli in favore dell’energia nucleare”. Oggi racconta l’atomo come una tecnologia superata, nata dalla corsa delle grandi potenze verso l’armamento nucleare. Una corsa terminata da tempo con la fine della guerra fredda.
Per le 457 centrali nucleari esistenti, le riserve stimate di uranio, stando ai dati conosciuti, si esauriranno al massimo in 60 anni, e se il numero di queste dovesse aumentare…Sulla questione “sicurezza” delle centrali transalpine e sul luogo comune “tanto rischiamo anche noi”, Cini spiega: “Alla luce di Fukushima capiamo che un conto è stare in un’area distante 30 chilomteri e un conto è starci a 200 chilomteri, è meglio non averne una nelle immediate vicinanze”.


Franco Battaglia, nuclearista berlusconiano, ad Annozero ha detto che Chernobyl è una “colossale mistificazione mediatica” e che non c’è stato nessun morto, lei cosa ne pensa?
Conosco Franco Battaglia da più di vent’anni, non c’è da fidarsi, si inventa le cose. Basta andare su Internet per smentire delle affermazioni che non stanno né in cielo, né in terra.

C’è un’alternativa al nucleare?
O s’imbocca la strada verso il solare e l’eolico, oppure la società attuale crolla. E il problema non è solo giudicare se l’energia solare o quella eolica siano sufficienti al fabbisogno nazionale, la terza cosa da pensare è un uso efficente dell’energia, il risparmio energetico. Già questo da solo sarebbe una rivoluzione.

Come voterà al referundum sul nucleare?
Certamente voterò “Sì”. Sono contro il programma nucleare annunciato da Berlusconi, che ci ha aggirato con il trucco della moratoria per annullare il referendum, o per non farci andare a votare. Bisogna evitare quest’altra buffonata che vuole fare il Governo.

Cosa ne pensa della propaganda sul nucleare svolta dalla Fondazione Veronesi?
Ci hanno speso un sacco di soldi, non mi sembra abbia avuto un grande successo. Ma insomma, diciamolo chiaramente, in Italia il 70% degli elettori non è disposto ad avere una centrale nucleare sotto casa.

Allora, perché gli altri hanno il nucleare e noi no?
Negli anni ’70 sono state costruite nel mondo più di duecento centrali nucleari, mentre negli ultimi anni una quarantina. Il boom è arrivato nel momento in cui sembrava che le centrali fossero sicure, poi si è smesso di costruirle. Per i paesi che hanno investito sull’atomo, le centrali sono state un sotto-prodotto della ricerca militare sulle armi nucleari. Quindi Stati Uniti, Francia, Inghilterra, poi Pakistan, India, e quei paesi che si sono costruiti la bomba.

In pratica?
E’ tutta roba del ’900. La cosa più truffaldina che si può dire è che il “nucleare è il futuro”, il nucleare è il passato. Durante la corsa all’armamento nucleare, certamente gli stati acquisivano tecnologia e soldi. Le armi nucleari, sono state costruite con i soldi dei cittadini. Insomma gli Stati pagavano tantissimo per la ricerca militare sull’atomo e come sotto-prodotto hanno sviluppato la tecnologia delle centrali. In Francia -ad esempio- è per costituire la force de frappe che poi si sono sviluppate le centrali nucleari. Negli Stati Uniti, dove i capitalisti hanno investito per avere profitto dei loro capitali, dopo gli anni ’70 non si sono più costruite le centrali, perché non conviene investire se lo Stato non paga.

Ma il nucleare vale quello che costa?
No, certamente no, visto che non vogliamo costruire armi atomiche. Sono balle quelle che dicono che il nucleare costa di meno, tutte pretestuosità, se non si mettono in conto i costi dello smaltimento delle scorie, e quello che le future generazioni dovranno pagare quando le centrali nucleari verranno dimesse. Una centrale dura al massimo 90 anni, alla fine bisogna spegnerla, ma non si spegne come un fuocherello, bisogna metterla in sicurezza e “nascondere” la radioattività che conserverà per migliaia di anni. Con quello che costa costruire le centrali, sarebbe allora più conveniente continuare a comprare energia dalla Francia.

Il nucleare è un’opportunità di crescità economica per l’Italia?
No, perché non sappiamo fare le centrali, per cui bisogna comprarle chiavi in mano dalla Francia, che possiede questa tecnologia. Tecnologia che peraltro è riuscita a vendere solo alla Finlandia, per una centrale il cui costo era stato preventivato in 3,5 miliardi di euro, per poi lievitare fino a 7 miliardi, e ancora non si vede la fine. Diciamo che tra Sarkozy e Berlusconi si saranno messi d’accordo per fare affari insieme, ma questo non c’entra. Comunque gli occupati in questo settore non sarebbero nemmeno una migliaia di persone. Non potremmo mai fare un’industria del nucleare. Saremo solo dei consumatori che comprano le centrali.

Ma poi c’è da fidarsi del made in Italy per la costruzione delle centrali?
A chi le facciamo costruire queste centrali? Ai costruttori della “cricca”, che mettono la sabbia al posto del cemento?  E le scorie a chi le facciamo smaltire? Alla camorra?

12 commenti:

  1. Tutte cose stracondivisibili che per chi si era premurato di informarsi già sapeva, ma la TV e i giornali parlano di altro.....-(

    RispondiElimina
  2. Sì Mark, infatti i media sono troppo impegnati in faccende moooolto più IMPORTANTI....quindi meglio proseguire noi con il martellamento, almeno fino al giorno dei referendum...perchè l'appuntamento è di quelli importanti, che non si possono proprio sbagliare :-))

    ...e poi ci sono ancora troppe persone che stanno "tra color che son sospesi"

    Abbraccione *_-
    Namastè

    RispondiElimina
  3. Mi piacciono le persone che sanno tornare sui propri pensieri, con leggerezza e semplicità.
    Un brav'uomo, come si dice.
    Ciao Rosa, ogni tanto riesco a spippolare e fare un saluto agli amici.
    Namastè

    RispondiElimina
  4. eh eh Paolo... si dice che solo gli idioti non cambino mai idea no?

    Ricambio il saluto con un abbraccio :-)
    Namastè

    RispondiElimina
  5. Mi consola sapere che quello che penso io corrisponde con quello che pensa un professore nucleare. Mi autorizzi a ripubblicare il post sul mio blog? E' molto interessante.

    RispondiElimina
  6. io non mi intendo di queste cose, però se in germania hanno sfruttato l'energia solare anche se hanno meno sole di noi , perchè non possiamo mfarlo in Italia?e poi ci sono anc he luoghi dove non manca mai il vento,perchè non possiamo sfruttarlo?il perchè lo sappiamo, c'è sempre sotto qualcosa,e poi dove girano tanti interessi, si sa che.....

    RispondiElimina
  7. Ma certo Paòlo!!!
    Non serve autorizzazione...tutto su questo blog è condivisibile ;-))
    Un abbraccio
    Namastè

    RispondiElimina
  8. Anonimo: hai ragione,noi che avremmo abbondanza di sole e di vento, decidamo di comperare l'energia prima e le centrali poi, dalla Francia.
    Certo che potremmo, anzi dovremmo, sfruttare le nostre caratteristiche, ma evidentemente chi ha il potere mira ad altri interessi e non a quelli del paese :-((

    Abbraccio
    Namastè

    RispondiElimina
  9. Quello che deprime è vedere in tv i Battaglia (che peraltro fanno figuracce anche senza contraddittorio) e non vedere persone come Cini.

    RispondiElimina
  10. Ciao Antonio e benvenuto! :-))
    Già hai ragione...è l'assenza della verità, alla quale non è permesso nemmeno il contradditorio ad avvalorare la mia attuale posizione di spegnere la televisione.
    Non solo non si fa nemmeno la normale educazione elettorale in occasione di questi referendum, ma si tende ad adoperare il mezzo televisivo per convincere la gente a non votare e questa è una cosa intollarabile!
    Il referendum dovremo salvarlo con le nostre forze....

    Un abbraccio a presto!
    Namastè

    RispondiElimina

La moderazione dei commenti è stata attivata. Tutti i commenti devono essere approvati dall'autore del blog.
Non verranno presi in considerazione gli interventi non attinenti agli argomenti trattati nel post o di auto-promozione.

Grazie.